JOÃO BATISTA DO LAGO: ARTIGOS

DENÚNCIA

Sat, 24 Mar 2007 03:08:09 GMT

NÃO MATARAM UM CIDADÃO.

NÃO MATARAM UM HOMEM.

MATARAM UM NEGRO

Por João Batista do Lago[1]

Acabo de assistir no “Jornal Nacional” (Rede Globo de TV) a notícia de mais um massacre perpetrado contra mais um brasileiro, contra mais um cidadão, contra mais um cidadão negro. Contra mais um negro. Desta feita a vítima (cantor e repentista) era maranhense ou morava em São Luis, capital do Estado do Maranhão, onde nasci. A reportagem da TV Globo não trouxe muitos detalhes sobre o crime. Disse tão-somente que ele, o cidadão negro, fora assassinado por dois policiais (Expedito e Paulo) e que fora confundido, ou seja, a milícia pensou que ele era um assaltante. Fato alvissareiro (se é que se pode dizer isso) é que a alta cúpula da Polícia estadual já admitira que os policiais, já identificados, cometeram de fato o assassinato.

Não era minha intenção escrever nada sobre esse fato, mesmo porque estou fora do Maranhão e de São Luis há muito tempo. Minha intenção era apenas refletir sobre o fenômeno. Mas para meu espanto, ao chegar a este “cavalo eletrônico” encontrei minha caixa de recados entulhada de e-mail’s de autoria de amigos e amigas que ainda mantenho por lá, além de outro tanto de pessoas que não as conheço, mas que (não sei explicar as razões) pediam-me para escrever sobre esse animalesco crime; além do pedido emocionado do editor deste portal, para que eu escrevesse algo sobre esse fenômeno.

Fenômeno?!

Sim, fenômeno!

Tomo esse evento como um fenômeno sob os olhos da Filosofia que vê, e indica o que é “aparente” em uma “Coisa”, em contraposição ao que ela é em si mesma. Chamo-o de fenômeno porque traz em si a idéia de que o conhecimento humano jamais pode levar em consideração a realidade de modo absoluto e objetivo, mas perceber as suas “aparências” periféricas imanentes na formação do homem brasileiro – ou seja, exatamente o fenômeno da racialidade brasileira.

É exatamente nesse ponto, ou seja, distanciando-me da realidade absoluta e objetiva, da coisa em si, do crime de fato, para perceber concretamente que a morte desse cidadão negro revela a face oculta do racismo nativo que é imanente, imperioso e imperante na formação do homem e da cultura brasileiras.

Aos meus olhos, esse trucidamento (como tantos outros que deles sequer temos conhecimento pelo Brasil afora) não deve ser visto pura e tão-somente como uma ação nefasta dos policiais contra cidadãos comuns; mas como um saldo do caldo de cultura que reside, ainda hoje, na macroestrutura do “Estado Terrorista”, seja ele federativo ou nacional, que mantém uma tipologia de aparelho policial repressivo, repressor, excludente e racista, onde o cidadão negro ainda (ou quase sempre) é visto por esse mesmo “Estado Terrorista”, assim como pela maioria da sociedade em que vivemos, como a “aparente coisa”, ou seja, como aquele que aparenta, pela cor da tez, todo crime, todo mau, toda malvadeza, toda perversidade, toda sinistrose. Isso, infelizmente, ainda é o rescaldo do colonizador que arrastamos pelos séculos amém.

É, pois, fundamental que saibamos analisar esse fenômeno como uma manifestação de racismo e preconceito, que não está tão-somente na ação assassina dos policiais, mas sobremodo, instalada numa falsa democracia racial existente apenas para uma intelectualidade de inocentes úteis, defensores contumazes deste “Estado Terrorista” brasileiro.

[1] João Batista do Lago é poeta, escritor, teatrólogo e jornalista.

OS RICOS, OS POBRES E A GLOBALIZAÇÃO

Wed, 07 Mar 2007 05:46:12 GMT

Por João Batista do Lago[1]

Questionar a globalização e suas conseqüências dá-nos a impressão de malhar em ferro frio. Mas será isso mesmo? Devemos nos acomodar e aceitá-la sem quaisquer questionamentos? Devemos admitir, por definitivo, que o Mercado é o nosso “deus”? Devemos introjetar no nosso existir a submissão absoluta às rezas da igreja global? Devemos aceitar a demonização dos que insistem em discordar dos métodos e das metodologias dessa igreja? Essas são questões reflexivas...

Dizem os apologistas da globalização, ainda hoje, que ela é a medida exata para diminuir as distâncias entre pobres e ricos; que cabe aos mercados ditar as regras; que compete aos mercados propor e gerir as diferenças entre ricos, novos ricos, pobres e miseráveis. Será isto uma verdade insofismável? Será isso o que vem ocorrendo? Ou será que as nações pobres estão ficando miseráveis e as nações ricas mais trilhardárias, aprofundando assim ainda mais as diferenças? Essas são questões reflexivas...

Aos meus olhos, a globalização, é um engodo. É a forma mais sutil, porém a mais vil, a mais estúpida e a mais selvagem fonte de dominação de povos e nações pobres e miseráveis por parte das nações ricas. A queda das tais barreiras comerciais não passa de pura desterritorialização dos Estados-Nação que, assim, ficam vulneráveis e unicamente dependentes de um tipo de capital virtual que, num clique pode varrer do mapa nações e povos do terceiro, quarto ou quinto mundos.

Mas assim como para toda e qualquer ação temos uma contra-ação natural e original, assim está ocorrendo com a globalização (e não é de hoje!) que teimava em não mostrar, em segregar, em esconder, em reprimir a miséria e a pobreza existentes no mundo, sob o discurso de que o mercado iria resolver tais questões. Ledo engano. Os formuladores da globalização jamais imaginariam que a miséria e a pobreza, com a queda das tais barreiras comerciais, também se introduziriam como mercadoria ou moeda de exportação.

E agora o que fazer com esse paradigma?

Pois é. Esqueceram-se os ideólogos da globalização que a pobreza e a miséria poderiam constituir-se em causa-efeito desse mesmo paradigma universal: a globalização. Paradoxalmente essa mesmíssima globalização que serve para engordar a “burrinha” dos ricos, não dimensionaria uma vertente: a migração da pobreza e da miséria que se estão espalhando pelos seus quintais, noutras palavras, que se estão globalizando entre as nações ricas.

Em Londres (Inglaterra), por exemplo, jamais se vira, antes do advento da globalização, vendedores de hot-dog em frente ao palácio da rainha-mãe, que chegou inclusive a ficar incomodada (e reclamar) com o odor que exalava do apetitoso “cachorro quente”, bem conhecido entre nós, brasileiros. Esse é apenas um exemplo emblemático e com todas as tintas para a pintura de quadro surracionalista.

Quanta ironia!

[1] João Batista do Lago é poeta, escritor, teatrólogo e jornalista.

REALIDADE BRASILEIRA

Sat, 24 Feb 2007 08:21:18 GMT

Por que a elites e a neoburguesia brasileiras se ouriçam quando se fala em Guerra Civil?

Por João Batista do Lago[1]

Esta questão ocorreu-me após uma entrevista que dei ao jornalista Mhário Lincoln, editor do portal MHARIO LINCOLN DO BRASIL[2], no domingo de carnaval, mas veiculada somente na quarta-feira de cinzas, onde, muito ligeiramente falei sobre essa questão. Para meu espanto, minhas palavras imediatamente à veiculação causaram uma tipologia de “ouriçamento” na audiência do site: 1) visível, e 2) invisível. E isso, para mim, foi uma excelente descoberta (e creio, a será para o jornalista Mhário Lincoln), ou seja, a home tem uma audiência que mostra a cara, que não tem medo de interagir, que não se esconde; e outra: que não se expõe, que se esconde, que é covarde, e que ainda por cima, quando seu nome é exposto na penumbra pede para não ser identificada. Deste fato ocorre-me a seguinte conclusão: a) a existência de uma elite e uma burguesia saudável e b) a existência de uma elite e uma burguesia arrogante, prepotente, discriminatória e preponderantemente ditatorial, e o pior de tudo, insensível às questões nacionais, isto é, preocupadas pura e tão-somente com o enchimento de suas burrinhas e o “brutal” enriquecimento, em contraste com 90% de um povo-nação de miseráveis e pobres. Com aquela (a) pode-se concatenar conversação, debate, discussão, e até justapor ou contrapor idéias no sentido de uma saída para nossas agruras como violência, crime, miséria, pobreza, educação, saúde, favelização... Com esta (b) é impossível quaisquer concatenações, pois, seu método é o já conhecido anonimato e suas práticas ameaçadoras. A esta (b) este meu aviso em forma de poesia, minha arma letal, que jamais se apagará, “apesar de você”:

Negação

Não aceitarei jamais

A decisão faceira

De me enquadrares

Dentro do quadrado

Mágico da ordem

Bem-estabelecida.

Essa tua guarida

É pura morte

Morte da palavra

Que se calada

Fica de toda ferida

Nos currais da ordem.

Tirai o tapete estendido

Dele não me utilizarei

Minha passagem será livre

Será escarlate – bem sei

Portanto não te ofereças tanto

A quem amor não te tem.

Quanto ao teu corrupto vintém

Assegura-o em tua desgraça

Ele não se fará mordaça

Da livre palavra que graça

Em toda praça com raça

Deste povo que não é chalaça.

=*=

(In EU, PESCADOR DE ILUSÕES, LAGO, João Batista do - Ed. Mhario Lincoln do Brasil, 2006 – 1ª Edição – E - Book Grátis)[3]

Feitas estas considerações vamos ao que interessa, ou seja, tentar responder a questão que intitula este artigo: Por que as elites e a neoburguesia brasileiras se ouriçam quando se fala em Guerra Civil?

Antes de tudo, porém, vale dizer que minhas palavras (como bem foi observado por alguns dos interragentes da entrevista) não contêm em si nada de novo. Isto é fato. Antes de dizê-las muitos já manifestaram o mesmo pensamento. Portanto, nada há de novo naquilo que disse ao jornalista Mhário Lincoln. E reflete pura e tão-somente uma manifestação pessoal, melhor dizendo, uma representação da minha mente que teima em não ficar adormecida pelo ópio do Poder, da Dominação, da Burguesia e das Elites que não têm o Brasil como referência, mas seus intestinos. E que, por isso mesmo, pouco se lhes dá em discutir o Brasil real, posto que, o que se lhes interessa é o brasil (com “b” minúsculo) do carnaval, da mulata, do samba, do futebol – manifestações culturais que já nem mais são do povo-massa ou do povo-nação – como “sujeitos operadores” de uma país de alienados. Eis, aqui, a metáfora implícita na “guerra civil” por mim ditada. E neste sentido não tiro uma palavra, uma vírgula sequer, do que declarei. E repito: este país precisa da sua guerra civil para constituir-se como nação, para criar sua identidade e sua cultura próprias. E isto significa dizer, noutras palavras: as elites brasileiras, com o beneplácito das burguesias nacionais, sobretudo essa elite que não mostra a cara, que está escondida nos porões do capitalismo nacional, nos palácios, nos governos, nas instituições, falharam. E falharam feio.

Tome-se como exemplo as palavras de um dos maiores intelectuais que esta nação já produziu, o antropólogo Darcy Ribeiro; brasileiro consciente como poucos ou como nenhum outro: “O povo brasileiro pagou, historicamente, um preço terrivelmente alto em lutas das mais cruentas de que se tem registro na história, sem conseguir sair através delas, da situação de dependência e opressão em que vive e peleja. Nessas lutas índios foram dizimados e negros foram chacinados aos milhões, sempre vencidos e integrados nos plantéis de escravos. O povo inteiro, de vastas regiões, às centenas de milhares, foi também sangrado em contra-revoluções sem conseguir jamais, senão episodicamente, conquistar o comando de seu destino para reorientar o curso da história”.

E diz mais adiante o professor Darcy Ribeiro: “Ao contrário do que alega a historiografia oficial, nunca faltou aqui, até excedeu, o apelo à violência pela classe dominante como arma fundamental da história. O que faltou, sempre, foi espaço para movimentos sociais capazes de promover sua reversão. Faltou sempre, e falta ainda, clamorosamente, uma clara compreensão da história vivida, como necessária nas circunstâncias em que ocorreu, e um claro projeto alternativo de ordenação social, lucidamente formulado, que seja apoiado e adotado como seu pelas grandes maiorias”.

E enfatiza o professor Darcy Ribeiro: “Não é impensável que a reordenação social se faça sem convulsão social, por via de um reformismo democrático. Mas ela é muitíssimo improvável neste país em que uns poucos milhares de grandes proprietários podem açambarcar a maior parte de seu território, compelindo milhões de trabalhadores a se urbanizarem para viver a vida famélica das favelas, por força da manutenção de umas velhas leis. Cada vez que um político nacionalista ou populista se encaminha para a revisão da institucionalidade, as classes dominantes apelam para a repressão e a força”.

Tão claras são as palavras do professor Darcy Ribeiro que dispensam comentários, mas servem para serem introjetadas e pensadas por todos que não se encontram adormecidos pelas benesses dessa “classe dominante”, mas que prefiro continuar chamando de elites brasileiras.

Por outro lado, e por fim, quero encerrar este artigo dizendo o seguinte: minha gênese é o barro do debate, da discussão, e em razão disso aceito, muito embora não concorde ou discorde veementemente dos seus enunciados ou conteúdos discursivos ou ideologias, que sejam postas à mesa, mas ao mesmo tempo sou radicalmente contrário às manifestações academistas ou academicistas, com ar de uma tipologia de professorado, como aquelas que desejam esconder a verdade mais-que-real dentro do campo de um pretenso saber conceitualístico, oriundo de reservas compilatórias de bibliotecas virtuais; assim como não aceito, sob hipótese quaisquer, o encavernamento - por intermédio de um escapismo barato - do núcleo do debate, como aquele que se diz simplesmente que tudo não passa de mero sensacionalismo. Aos defensores desta arte retórica resta-me assinalar o seu grau de aculturação sócio-político, e bem dizê-los promissores defensores da “classe dominante”.

[1] João Batista do Lago, 56, é jornalista, poeta, teatrólogo e escritor.

[2] http://mhariolincoln.jor.br

[3] Solicitar livro: mhario@globo.com

Carta Aberta

Fri, 03 Nov 2006 04:32:27 GMT

CARTA ABERTA AO JORNALISTA MHÁRIO LINCOLN

João Batista do Lago

Caríssimo Mhário.
(*) João Batista do Lago é jornalista, editor independente e poeta.

Em cada ponto de vista há a vista de um ponto.
Sua matéria “A VERDADE SOBRE O FUTURO DO CLÃ SARNEY”, que resulta da derrota política da Senadora Roseana Sarney (PFL) para o médico Jackson Kepler Lago (PDT), é instigante, provocativa e nos remete a uma cognição reflexiva sobre a historicidade política do Estado do Maranhão. Em razão disso considero seu texto importante na medida em que ele poderá provocar um debate competente e distanciado de minimalismos ou de posturas dogmáticas e sectárias, além do que, aos meus olhos, complementa e faz ampliar (de certa forma) o texto de Carlos Nina, salvaguardando naturalmente as devidas dimensões contextuais.

Do meu ponto de vista, o Estado do Maranhão, durante 80% do século passado, foi governado por uma tipologia de cacique político de dupla face: 1) era vitorinista; e 2) era sarneysista. Foram 40 anos comandados por Vitorino Freire e 40 anos comandados pelo Senador José Sarney. Que diferença de conteúdo existe entre ambos? Literalmente nenhuma. Tanto Vitorino Freire quanto José Sarney, nos seus devidos tempos, exerceram um caciquismo de tez reclusiva e exclusiva. Noutras palavras: foram caciques reclusos em si e excludentes (inclusive) de suas sombras. Ambos impuseram por falta de opção, num primeiro momento; e por oportunismo, num segundo momento, suas lideranças.
Ao considerar esse espectro político-historicista que, evidentemente é mínimo e empírico, penso (e antes mesmo já reflexionara sobre esta questão) que o ocaso da liderança do Senador José Sarney terá fim idêntico ao de Vitorino Freire.
Não me levem a mal sobre o que direi mais à frente e tampouco pensem que deseje tal acontecimento, refiro-me pura e tão-somente sobre a questão política, nada mais além disso.
Consideremos a morte do Senador José Sarney. Este tipo de acontecimento, em minha opinião, findará necessariamente o ciclo político que foi dominado pelo que você considera como sendo “o clã Sarney”.
Permito-me discordar desta consideração pela seguinte razão: tal qual Vitorino Freire, José Sarney também não preparou líderes ou lideranças para substituí-lo. Ambos foram personalistas nas suas práxis políticas de dominação e de caciquismo. Nem mesmo a Senadora Roseana Sarney, a quem não posso desconhecer que tem um caminho próprio na política e diferente do seu irmão José Sarney Filho, que desaparecerá com o desaparecimento de seu pai, poderá ser considerada sua sucessora.
Ora, essas minhas considerações levam-me a acreditar que, se porventura o Estado do Maranhão do Sul seja criado (e pessoalmente defendo a criação desse novo Estado, assim como de tantos outros) nos próximos anos, não o será por obra e graça da Senadora Roseana Sarney e tampouco em decorrência da derrota atual.
Apesar de sua liderança no Sul do Maranhão, conforme você nos mostrou, ela não tem capital político para considerar-se “mãe” desse novo (suposto) Estado federativo.
Prezado Mhário.
Considerar a criação de um novo Estado por causa de uma derrota eleitoral seria, para dizer o mínimo, revanchismo de uma claque política que estaria ao mesmo tempo admitindo sua incompetência político-eleitoral, ou seja, estaria passando para a história como uma elite burguesa arrogante e ditatorial. Ao mesmo tempo é diminuir a exuberância da vitória de Lago, que queiramos ou não, de forma certa ou errada, construiu uma história política que, agora, lhe valeu a vitória. Também seria, como o é, desconhecer a capacidade e a competência que o povo teve em reconhecer que era ora de mudar.
E para finalizar: espero que estes modelos (vitorinismo e sarneysismo) estejam definitivamente enterrados, assim como reside em mim a esperança de que esta nova era se consagre pela capacidade de entender que o governo é um meio e não um fim.

Com um abraço fraternal
João Batista do Lago

====================
Nota do Editor: Muito boa sua análise. Todavia, com o "consentimento dos Sarney" e por uma razão lógica, o projeto antigo do Maranhão do Sul deve sair (se for o caso, claro) mais rápido. Outra coisa: Não que Roseana seja a mãe do projeto. Mas que apressará sua criação, isso eu não tenho dúvidas. Principalmente visualizando um cenário político bastante favorável, exceto em Imperatriz-Ma (mas que poderá ser coadjuvada novamente). Agora, se ela vai ganhar novos eleitores com isso ou ser indicada candidata do novo Estado ou ainda que os Sarney tomarão conta do novo "pedaço político" isso é subjetivo. Acredito que foi tentado mostrar, apenas, o quanto a família Sarney não abrirá mão tão facilmente do poder no Maranhão, como Vitorino Freire o fez, em razão único e exclusivamente de seu estado precário de saúde e sem ter um clã de fiéis seguidores e familiares, como os têm, atualmente, o comandante-geral.

====================

Leia mais a respeito em: http://www.mhariolincoln.jor.br/index.php?itemid=2021

Artigo em construção

Sun, 21 May 2006 10:52:11 GMT

A Revolta dos Bandidosã

João Batista Lagou

Explicações Elementares

Espero, sinceramente, do ponto de vista pessoal, está vacinado contra enunciados, conceitos ou preconceitos emotivos no desenvolver deste artigo, posto que, os acontecimentos ainda são muitíssimos recentes. Contudo, se de alguma maneira eles se manifestarem e não forem por mim percebidos a tempo, manifesto, desde logo, a esperança para que não perturbem o real objetivo deste discurso que é, tão-somente, o de analisar os fatos sob a ótica de uma dialética crítica do esclarecimento, como uma tentativa de encontrar respostas esclarecedoras para os fatos violentos ocorridos na cidade de São Paulo, entre os dias 12 e 15 de maio, quando se efetivou a maior onda de violência pública patrocinada por uma “falange” do crime organizado, o PCC – Primeiro Comando da Capital.

Neste artigo tento mostrar que a onda de violência não pode e não deve ser discursiva apenas do ponto de vista criminológico per se. Ela abarca um plano de abordagem muito mais amplo das relações entrópicas imanentes no contexto disso que considero A Revolta dos Bandidos.[i] Ao mesmo tempo sugiro (muito ligeiramente) que essa onda de violência latente que se estabeleceu nos cárceres brasileiros reflete, de algum modo, um certo tipo de análise retroativa de antropologia do humano, sobretudo quando penso no aforismo hobbesiano: “Os homens estão naturalmente em estado de guerra, por isso carregam armas e trancam suas portas”.[ii] Também não há como fugir do debate econômico, social, político e cultural introjetados, os quais prefiguram uma conexão direta, em algum momento, com os acontecimentos.Penso que seguindo estes rastros, que não são os únicos, certamente, poderei chegar a uma mínima compreensão das causas e efeitos, das razões e das não-razões de todos os atores que encenaram este drama do existentialism brasileiro. Evidentemente estou convicto de que este meu esforço não finda, como não findará jamais, o campo analítico, mas espero que ele contribua para ampliar a visão que me parece, pelo menos neste momento, conduzida a um certo tipo de minimalismo mitológico, o que seria, do meu ponto de vista, terrivelmente danoso para a busca de soluções concretas, reais, não-ideológicas, apartidarizadas. O meu foco, pois, não é o discurso do crime, nem o da criminologia em si, mas o esclarecimento e compreensão da natureza dos elementos causais do objeto, a partir de um conjunto de questões e hipóteses, mesmo que micrológicas, e fundamentas pura e tão-somente na minha experimentação de tez empírica.

ã Este artigo começou a ser escrito no dia 19/05/2006, uma semana após a irrupção da onda de violência que se abateu sobre a cidade de São Paulo e que, posteriormente, se alastrou para mais ou menos uma meia dúzia de cidades paulistas. Desse episódio resultaram mais de uma centena de mortes.

u João Batista Lago, maranhense de Itapecuru-Mirim, 56, é jornalista, consultor de marketing político, pesquisador.

[i] O vocábulo “bandido”, neste caso, deve ser entendido e conceituado como um complexo sujeito anômico por natureza, isto é, significante de situação em que há divergência ou conflito entre normas sociais, tornando-se difícil para o indivíduo respeitá-las igualmente, e não simplesmente como criminoso comum.

[ii] HOBBES, Thomas, “LEVIATÃ ou a matéria, forma e poder de um estado eclesiástico e civil”; de agora em diante somente LEVIATÃ.

Reflexões

Mon, 10 Apr 2006 08:36:34 GMT

Reflexões críticas sobre o advento das

tecnologias como campo de “anomia”

João Batista Lago[1]

“Anomia”, diz McIver, - o qual adota a grafia da palavra tal como era usada no século XVI (“anomy”, enquanto outros adotam “anomie”) – significa o estado de espírito de alguém que foi arrancado de suas raízes morais, que já não segue quaisquer padrões mas somente necessidades avulsas, que já não tem qualquer senso de continuidade, de grupo e de obrigação. O homem anônimo tornou-se espiritualmente estéril, reage somente diante de si mesmo, não é responsável para com ninguém. Ele ri dos valores de outros homens. Sua única fé é a filosofia da negação. Vive sobre a débil linha da sensação entre nenhum futuro e nenhum passado.” E acrescenta: “A anomia é um estado de espírito no qual o senso de coesão social – mola principal da moral – está quebrado ou fatalmente enfraquecido”. (R. M. MacIver, The Ramparts We Guard (Nova Iorque: The Macmillan Co., 1950) pp. 84, 85, e todo o Capítulo X).

Com o advento de novas tecnologias, sobretudo no campo do trabalho, que força, e reforça, cada vez mais, dia-a-dia, a formação de um exército de desempregados, as palavras de MacIver soam polifonicamente mais dolorosas e catastroficamente verdadeiras. O “Trabalho”, atividade motora que, teoricamente, dava ao homem uma certa certeza de dominação sobre a natureza, parece está-se esgotando sob esse ponto de vista – seja social ou economicamente. E mesmo, até!, no campo dos debates político-ideológicos, está-se exaurindo muito rapidamente, levando-nos a acrescentar (ou acreditar, quem sabe?!) que a sua existência estaria, já, vivendo um tipo de temporalidade apocalíptica.[i]

Podemos assinalar com certa garantia que um dos fatores – entre muitos outros que não serão aqui analisados - que tem contribuído para abalar a confiança do trabalhador é, exatamente, o advento da tecnologia de ponta voltada para o aumento da produtividade no trabalho, isto é, em todos os setores da atividade laboral. Por conta disso, a desempregabilidade é mais visível na indústria devido à sua automação, mas no comércio e na agricultura, os efeitos do advento da tecnologia, e sua implantação iminente têm produzido, em série e larga escala, um contingente extraordinário de trabalhadores que só engrossam as fileiras desse exército de desempregados. E mesmo no “Setor Serviços” esse fenômeno está sendo observado com agudeza.

Pensava-se anteriormente - e aqui reside talvez a principal contradição de todo esse processo de tecnologização do trabalho - que o desenvolvimento de novas tecnologias, da automatização, da robotização, e isso era defendido a ferro e fogo pelos profetas liberais e conservadores da globalização, era (ou devera ser) um sujeito “aliado” dos trabalhadores. E, ai daqueles que se atrevessem contestar esse dogma que, imediatamente, eram taxados de “atrasados”, “derrotistas”, “inimigos do desenvolvimento e do progresso”, entre outros aforismos fabricados pelos ideólogos do neoliberalismo. Esses “contestadores” eram “linchados” pela grande imprensa que, desde sempre, defendera a dominação e sua comunidade de dominadores.

A tecnologização do trabalho, se compreendida a partir do pensamento weberiano, por exemplo, pode-se dizer que é, também, um tipo de “espírito” do capitalismo. Nesta linha de raciocínio podemos, então, admitir que esse processo é a morte do éthos – o emprego – do trabalhador, que passa, assim, a se constituir como um sujeito socialmente patológico.

Disso tem-se aproveitado, constante e insistentemente, sistemática e sistematicamente, esse “espírito” capitalista para desconstruir o trabalhador como um homus economicus. Essa ação, que tem em si um fundamento ideologizante, i. é., ao desconstruir o trabalhador como homus economicus significante, paralelamente, constrói a hipótese de uma tipologia de homus economicus significado em suas impotencialidades dada. Isso talvez seja a maior das contradições já vistas e manifestadas entre “Capital X Trabalho”!

A desempregabilidade, evidentemente, não resulta pura e tão-somente do advento das novas tecnologias, mas é mais do que evidente, a tecnologização do trabalho, se não é a primeira, insere-se entre as que mais contribui, atualmente, para a formação de um exército latente de desempregados. E exatamente por ser latente sua visibilidade escapa do olhar crítico social, por vezes inconscientemente, mas por muitas outras vezes conscientemente, como é o caso dos economistas ou economicistas da modernicidade, que pregam a todo instante, a imposição cada vez maior de tecnologias avançadas no mundo do “Trabalho”, sem quaisquer preocupações com o trabalhador, mas apenas olhando para uma tipologia de “lucrismo” imanente ao capitalismo indulgente.

* * *

Chegamos, pois, assim, ao eixo central de nosso artigo: a desempregabilidade produz um homus economicus anômico. Um “espírito” que foi arrancado de suas raízes morais, que já não segue quaisquer padrões mas somente necessidades avulsas, que já não tem qualquer senso de continuidade, de grupo e de obrigação. Nele o homus economicus anônimo tornou-se espiritualmente estéril, reage somente diante de si mesmo, não é responsável para com ninguém. Ele ri dos valores de outros homens. Sua única fé é a filosofia da negação. Vive sobre a débil linha da sensação entre nenhum futuro e nenhum passado.

Por acaso não é exatamente isto que verificamos nas fileiras desse exército de desempregados? Por acaso não são apenas indivíduos – contrastando com o sujeito de si - que ali se encontram em busca desesperada de conseguir um novo emprego, seja ele qual for? Por acaso não são esses viventes os desesperançados de tudo e de todos? Por acaso não são essas vidas que se encontram em dissonância com o real, com o histórico? Por acaso não são esses entes que já se acreditam nessa desempregabilidade como sendo um determinismo? Por acaso não são trabalhadores que, inconscientemente, manifestam um tipo de epistemologia da negação?

A resposta a todas estas questões - guardadas as devidas heurísticas imanentes – parece-me, encontra-se no próprio McIver, quando afirma: “A anomia é um estado de espírito no qual o senso de coesão social – mola principal da moral – está quebrado ou fatalmente enfraquecido”.

Decodifiquemos:

O “espírito” do trabalhador, introjetado nessa constante ameaça da perda do emprego ou já desempregado é um animal desgarrado, desmamado, um não-natural, um tipo de não-idêntico desapercebido na imanência da sua identidade de homus economicus. Nesta condição assume uma personalidade com caráter histórico-psicológico de um ser-aí com tipologias comportamentais acrimônicas. Essas tipologias de desempregados podem ser, pelo menos, assim categorizadas: 1) individualísticos; 2) egoísticos; 3) anti-sociais; 4) ceticísticos;[2] e 5) desviadonismo. Evidentemente que muitas outras categorias podem ser manifestadas, mas para nosso caso, penso que essas justificam o presente artigo.[3]

[1] João Batista Lago, maranhense, 56, é jornalista, escritor e poeta; consultor de marketing político; pesquisador. E-mail: joaobatistalago@yahoo.com.br

[2] Com este neologismo pretendo, sobretudo, dar ênfase ao fato sócio-histórico delimitado no tempo da modernicidade presente, principalmente a partir do anos 80, no caso brasileiro.

[3] O autor está desenvolvendo novos estudos para

[i] Refiro-me ao trabalho como uma atividade intelectual autônoma que produz no ser humano, bens capazes de levá-lo à industrialização de produtos subjetivados em si como: educação, cultura, lazer e felicidade, entre tantos outros objetivos imanentes ao ente.

Artigo

Tue, 21 Mar 2006 07:37:22 GMT

A Favela-arte é alegre

João Batista Lago[1]

Como categorizar ou classificar o documentário “Falcão...” exibido na noite do último domingo, 19, pelo programa “Fantástico, o show da vida”, da Rede Globo de Televisão, do Brasil, sobre as reais condições de vida dos viventes em favelas, no Rio de Janeiro – Cidade Maravilhosa? O que dizer do impacto que causou (o que não deveria, pois, essa é uma realidade comum a todos nós) ao outro lado, - à burguesia deificada pelo pós-modernismo imanente no imaginário da identidade brasileira -, ao ver-se refletida no espelho surrealista da grotesca sociedade nacional? Que caminhos, a partir deste evento “espetacular e mitológico”, desta fantasmagoria, desse babelismo favélico, que nos faz alegres e nos remetem a pensamentos tais quais: “ainda bem que não sou eu...”, “o que eu tenho a ver com isso se não moro no Rio de Janeiro...”, “isso é problema dos governos...”, “eu faço a minha parte...”, “venha para o meio...”

Permito-me dizer que o relatório final (ou quase final!) da pesquisa feita em diversos morros favelados da suburbana “Princesinha do Mar”, que resultou neste documentário filmático, é uma obra de arte... Arte do submundo fantástico! Arte da degradação do ser! Arte da história do homem! Arte da história da consciência humana! Arte da teoria da sociedade! Arte da crítica e da razão! Arte do Aufklärung! Mas, também, é preciso dizer: é arte da afirmação da burguesia pós-moderna que canta em verso e prosa toda a alegria da favela-arte que é mercantilizada no imaginário do mercado midiático – seja interno ou externo. É, sobretudo, a afirmação de uma arte inclusiva da exclusão... arte da reclusão... arte da guetização... arte da segregação...

O documentário desvela, ao mesmo tempo, uma tipologia de dialética do Eu-louco foucaultiano numa direção rastreadora do mimetismo e da metamorfose kafkiana. Gostaria mesmo de não ter essa representação imagética, mas, no entanto, só ela me é possível após as imagens do real, do realismo puro, apresentadas em rede nacional de televisão. Pena que três quartos (ou mais até!) dos expectadores foram dormir sem quaisquer ânsias de vomição, pois, senso comum: a pobreza, a fome, a miséria, a desigualdade, a falta de trabalho... - e tudo o mais! – regem, como mitos sacralizados, a vida dessas almas que não mais são tocas pelos dedos dos deuses capazes de lhes proporcionar a felicidade na terra. Mesmo que momentaneamente amarguradas serão embaladas nesta noite pelos sonhos opiáticos da burguesa solidariedade (ou pena!?) cristã. Que pena!

A cavernosidade do documentário é tanta que nos provoca uma tal letargia imanente não nos deixando eliminar o monstro e toda sua monstruosidade latente imbricada numa filosofia que veda os olhos da esperança por mais otimistas que queiramos ou desejamos ser. E ainda que o fato se dê no aqui e agora, ele revela a pré-história do ser humano incapaz de resolver seus antagonismos, mesmo que cada dia mais se eleve ao nível das tecnologias esperançosas (nada mais que falsas verdades!) de uma alteridade capaz de resgatá-lo. Não há como não desesperar quando nos interiorizamos ou retornamos a essa caverna do humano onde somos assassinados após ver toda a beleza da luz, do sol, da lua, do dia, da noite, dos rios, dos pássaros, das árvores, das rosas e das flores!... Não há como não desesperar quando nos vemos apenas um mercado onde o modo de produção é a miséria... a fome... a desigualdade... a injustiça...

Por fim, o que esperar desta obra de arte que retrata e reflete o eu-nós-eu-em-si? O burguês prêmio por mostrar a cultura da Favela-arte que será comercializada no mercado negro da ética.

Curitiba (PR), 19 de março de 2006. (Domingo)

[1] João Batista Lago é jornalista, consultor de marketing político e pesquisador.

Marketing de Pessoas

Wed, 22 Feb 2006 05:10:10 GMT

O Marketing Pessoal como estratégia de bons negócios – o caso Ronaldo, o fenômeno Por João Batista Lago Nos últimos dias uma notícia vem despertando a curiosidade e interesse de muitas pessoas em todo o mundo, sobretudo no campo esportivo, e para ser mais preciso: no futebol. Jornais e televisões, entre outras mídias, no Brasil e no exterior, têm divulgado que o jogador de futebol, Ronaldo – o fenômeno, estaria descontente com a torcida do seu time, o Real Madri, e que por isso teria dito que esse evento iria contribuir, em muito, na renovação do seu contrato. Para a maioria dos leitores, e ouso afirmar: maioria absoluta, essa é apenas mais uma notícia, simplesmente notícia, entre tantas, sobre o craque brasileiro. - Mas seria só isso?! Uma simples notícia?! Um simples relato do fato que ocorre com o jogador brasileiro?! Penso que não. E neste artigo pretendo debater exatamente isto. Tomando como ponto de partida este caso: por quê, então, o mesmo não aconteceu com tantos outros jogadores, no mundo inteiro, que já passaram por situações idênticas? Por quê não lhes foram dado o mesmo destaque? Todas as respostas as esta questão, bem assim às questões precedentes nós encontramos no Marketing. E, no caso em pauta, no marketing pessoal ou marketing de pessoas - “campo” no qual “consiste em atividades realizadas para criar, manter ou modificar atitudes ou comportamentos existentes em relação a determinadas pessoas.” (Kotler, Philip e Armstrong, Gary, Princípios de Marketing, p. 462, 1998). Vê-se, pois, que Ronaldo é e está fazendo marketing. Mas onde, exatamente, consiste essa atividade marquetológica no caso Ronaldo? Ela se dá no campo dos três elementos fundamentais e indispensáveis da construção do produto: a) posicionamento; b) discurso; e c) imagem. (Antes de referenciar analiticamente estes elementos permitam-me uma observação: refiro-me, aqui e agora, ao produto Ronaldo – o fenômeno, diferentemente do conceito “puro” de produto comercial. Para nossa análise o jogador é um produto político-social-esportivo. Em razão disso gostaria de deixar claro algumas diferenças conceituais capazes de nos fazer compreender, mais amiudemente: 1) Quanto à Natureza do Produto - no MC o produto é sempre necessário. Neste caso é um produto não necessário; 2) Quanto à Iniciativa da Procura: - no MC o consumidor é ativo ou pró-ativo. No nosso caso é um consumidor passivo; 3) Quanto à Natureza da Satisfação – no MC o consumidor busca satisfação imediata. No caso em debate, o consumidor adquire incertezas e esperanças; 4) Quanto à Natureza da Concorrência – no MC a concorrência não é predatória, isto é, todos os concorrentes podem sair ganhando. No nosso caso há um tipo de concorrência predatória, isto é, quando um ganha o outro perde; 5) Quanto à especificidade do Produto – no MC o produto é passivo. No caso Ronaldo o produto é reativo ou interativo). O “posicionamento” do fenômeno Ronaldo é, em verdade, neste momento, um “reposicionamento” no mercado do futebol mundial. O jogador tem consciência de sua função e do seu papel. Ora, consciente dessa consciência ele se posta diante da torcida (consumidores) do Real Madri (empresa), e de todo o mercado futebolístico, como um jogador (produto) que é, por excelência, o principal produto líder da linha de produção do elenco dos galáticos, cobrando, assim, dos torcedores, a ética de um consumo massivo, porém respeitoso. Ele tem consciência absoluta, por exemplo, que a marca Ronaldo – o fenômeno é a responsável, na sua maioria, pelo grande volume de investimento e receita do clube. Ele é sabedor, por exemplo, que todos os outros jogadores, ou pelo menos a maioria deles, que lá estão, são frutos da sua chegada ao Real. Por tanto, Ronaldo, é consciente do seu valor, principal item para um posicionamento adequado no mercado. Afora as considerações no parágrafo precedente é importante destacar o “discurso” deste novo estádio de desenvolvimento do produto Ronaldo – o fenômeno. Na discursividade do ídolo (produto) há algumas peças de oratória que devem ser pescadas e analisadas com clareza cristalina, pois que são verdadeiros enunciados. Por exemplo: a) Ronaldo estaria se antecipando às futuras críticas se, por ventura, o Real Madri não chegar a ser o campeão; b) Ronaldo estaria sinalizando para o mercado futebolístico que a partir da próxima temporada estaria predisposto a ir para um outro time; c) Ronaldo estaria “desconstruindo” antecipadamente o provável discurso de que ele seria o principal responsável pelo não título de campeão espanhol. Enfim... Simultaneamente a tudo isso, vê-se a consagração do marketing, neste evento, no seguinte: a “imagem” do produto Ronaldo – o fenômeno estaria sendo arranhada com o surgimento de novos produtos como, por exemplo, o produto Robinho. E, aqui, vale lembrar que um outro produto, Ronaldinho Gaúcho, que não é da mesma empresa, mas de uma concorrente, vem desconstruíndo a liderança do fenômeno, que se pensava hegemônica. Por tudo isso, entre outras coisas, é possível pensar num redirecionamento mercadológico. E isso somente se dá, conscientemente, com o estabelecimento do marketing. Conclusão: 1) Ronaldo – o fenômeno está posicionando-se no mercado interno e externo incorporando, numa tentativa desesperada de auto-resgate, o conceito de valor que o caracterizara como o melhor jogador do mundo. E é muito interessante perceber que nesse marketing pessoal ele chama para si toda responsabilidade qualitativa da comercialização (processo de compra e venda do produto), ou seja, é ele mesmo quem se divulga no mercado, é ele mesmo quem avaliza o produto, é ele mesmo quem assegura que ainda pode e tem condições de oferecer vantagem competitiva; 2) para tanto, nosso protagonista prefigura-se num discurso do tipo construtivista (teoria que propõe que o conhecimento resulta da interação de uma inteligência sensório-motora com o ambiente), e nessa perspectiva psicológica nosso ator cria um discurso pró-ativo, onde o núcleo discursivo está fundamentando a construção de um jogador-sujeito, e não simplesmente de um atleta-indivíduo; 3) contextualizando e consubstanciando tudo isso ele pré-elabora uma nova roupagem, ou seja, tenta redirecionar-se no sentido de criar uma nova imagem (embalagem). Muito mais poderia ser dito e analisado, mas penso, por fim, que neste ponto, estabeleci a concatenação para esta configuração de marketing pessoal. Até o próximo artigo. Curitiba (PR), 21 de fevereiro de 2006

Marketing Político

Thu, 09 Feb 2006 05:18:00 GMT

MARKETING POLÍTICO E PERSUASÃO ELEITORAL – Marqueteiro ou Marquetólogo? Eis a questão.

Por João Batista Lago

(Consultor de Marketing Político)

Tenho ouvido alguns exageros devido à crise política nacional e em decorrência da participação direta de dois atores envolvidos com o marketing político. Minha intenção não é falar deles, mas suas performances nesse processo não podem, ao mesmo tempo, serem esquecidas. Refiro-me aos senhores Marcos Valério e Duda Mendonça.

A presença dos dois no campo da política como atores desse tipo de desviacionismo, sem sombra de dúvida, acarretou num determinado momento prejuízo para o marketing político brasileiro, que é incipiente e ainda não conta com seriedade devida. O Marketing Político conforme está sendo desenvolvido no Brasil, pressupõe a figura peçonhenta desse tal “marqueteiro” (aquele que, oportunísticamente, utiliza-se do marketing para projetos e interesses pessoais).

Não quero dizer com isso que o Marketing seja uma ferramenta indispensável ao campo político. Muito pelo contrário, e principalmente neste tempo em que a política e os políticos estão em baixa. Este é o tempo ideal para a prática do marketing político que deve ser feito por marquetistas ou marquetólogos, não por esses abjetos marqueteiros que andam por aí vendendo ilusões. O Marketing em geral (conjunto de estratégias e ações que visam aumentar a aceitação e fortalecer a imagem de pessoa, idéia, empresa, produto, serviço, etc., pelo público em geral, ou por determinado segmento desse público) e principalmente o Marketing Político (conjunto de técnicas de marketing adaptadas à esfera política, e que visam à difusão, sob aspecto favorável, da imagem pública de candidato ou de partido político, especialmente em época de campanha eleitoral) não são essas fabriquetas de ilusões que se vêem por aí afora em todo o país.

Mas, neste ponto, é preciso que façamos um recorte para uma crítica ao campo acadêmico brasileiro que, desde que se ouviu falar do Marketing, no Brasil, a academia científica (campo universitário, sobretudo) nacional torceu seu “nariz de cera” (até bem pouco tempo) para este paradigma que viria a se transformar na principal ferramenta, no modus faciendi da produção política. Ora, isso facilitara a entrada, no mercado político-eleitoral, desses tais marqueteiros - verdadeiros semideuses, bruxos ou demônios, e porque não afirmar: proxenetas – devido à incompetência de políticos e de partidos políticos e, como já afirmei, da omissão do campo científico, que somente veio a se dar conta de si como agente e ator do marketing político-eleitoral no final dos anos 80, mais precisamente, na campanha do ex-Presidente Fernando Collor de Mello que implantou, definitivamente, o marketing como ferramenta indispensável, também, para a Política. Ainda assim continuou, até os dias atuais, essa tipologia de miopraxia em relação ao marketing político-eleitoral. Digo isso porque tenho ouvido asneira tal qual: “eu sou o meu próprio marketing” ou “sou um político tradicional e por isso não preciso de marketing”, ou ainda, “prefiro gastar com compras de cadeiras de rodas que gastar com o marketing”. Paradoxalmente são esses mesmos tolos e idiotas que caem na lábia fácil dos marqueteiros de plantão.

Não. O Marketing político-eleitoral não tem nada a ver com esses maus exemplares que se têm visto por aí afora. O Marketing comercial é Ciência e não menos igual é o Marketing político-eleitoral. E não compreendê-lo como ciência é não fazer marketing, simplesmente. O que tenho visto e ouvido por aí não passa de puro “marqueteirismo” patológico, idiótico, vulgar e reles, salvo raríssimas exceções. O que tenho visto, ouvido e assistido por aí, no que se refere ao marketing político-eleitoral, não passa daquilo que defino como “sabonetização” de políticos, de partidos políticos e da política. Raros os que se preocupam com desejos, necessidades, expectativas, demandas, e até mesmo, com os medos dos públicos. Desconhecem, por exemplo, qual a tendência do voto feminino ou do masculino; do voto católico ou do evangélico (protestante) ou de outra religião; dos casados, solteiros ou viúvos; dos jovens, dos idosos ou de pessoas de meia-idade; do branco ou do negro; desconhecem, por fim, as opiniões dos públicos diversos. Nada sabem sobre o campo da alteridade, por exemplo, e, por isso mesmo, introjetam um insight, ou seja, projetam nos pobres candidatos suas próprias atitudes e comportamentos intuitivos, na presunção de que vão “bem vendê-los”. Se falarmos de multiculturalidade serão capazes de pensar que é coisa de comer.

Mas aqui também cabe uma reflexão. Penso que nós, os marquetólogos, lato sensu, não temos sido capazes de “desconstruir” essa moxinifada cíclica que aparece durante o tempo das campanhas eleitorais. Temos sido condescendentes. E, paradoxalmente, até agora, não fizemos um projeto de marketing capaz de expurgar essa canalha que há por aí, e muito menos de nos “construir” como um conjunto de estratégias e ações que provêem o desenvolvimento, o lançamento e a sustentação de um produto ou serviço no mercado consumidor para o mercado político-eleitoral. Eis aqui, pois, um grandíssimo desafio para ser perseguido por todos nós, os marquetólogos. E aproveito a oportunidade para convocar-vos, a todos, para este debate, para a elaboração deste projeto.

Até o próximo artigo.

Dê sua opinião sobre este e outros artigos em "Comentários".

Sat, 07 Jan 2006 02:51:53 GMT

Em busca do “real”

Por João Batista Lagoj

Eis-nos, pois, diante de 2006.

Qual sujeito nos propõe sermos? Que verdade haveremos de deblaterar? Quais serão, no contexto do real, as nossas demandas?

Estas e outras questões estão implícitas neste tempo abstrato que conhecemos por “ano”. No caso presente: 2006. Esse modo de produção do tempo nos sintetiza, nos enfeixa num limite de temporalidade orgânica, nos enquadra na inconsciência e inconsistência do real, não nos permitindo vivenciar a materialidade da natureza das coisas, onde o real se dá consciente e consistentemente.

Diante dessa perplexidade ficamos ao largo do sujeito. Em geral somos pura e tão-somente indivíduo metamórfico abstrato que não se constitui, que não faz sentido de ser, que não é real. E no curso desta antinomia existencial vivemos todos os paradoxos dicotômicos entre as proposições e as negações diante dos pressupostos que se impuseram como incontestáveis ao pensamento, portanto, ao indivíduo.

Ora, tendo isto como verdadeiro é forçoso imaginar que só nos damos conta de nós, isto é, só ficamos prenhe de sentido quando nos percebemos na infra-estrutura, ou seja, dentro do real, no contexto das matérias que queremos manipular, que queremos trabalhar. Acredito que somente no campo infra-estrutural encontramos o capital efetivo para o desenvolvimento de um modo de produção capaz de sugerir, ainda que em doses diminutas, a constituição do sujeito.

E de todas essas matérias – creio – a Política é a principal. É neste campo que devemos nos ver como sujeitos. É nessa infra-estrutura que devemos problematizar as coisas e nos problematizar para escapar das biases tão próprias ao senso comum. A Política não pode ser interpretada simplesmente como um lócus do modo de produção de falsas verdades. A Política deve ser entendida e vivenciada como modo de produção do sujeito, ou seja, da verdade, do real. Não a verdade ou o real do indivíduo, tampouco o indivíduo da verdade ou do real. Mas, a verdade real. A verdade não secularizada.

Então, qual sujeito nos propõe sermos?

Esse imbróglio, por menos que queiramos admitir, nos arrasta para o campo acadêmico onde somos banhados por um tipo de caldo metatípico a partir de imersões conceptuais que redundam numa práxis política distante da infra-estrutura, mas que se reproduz, inversamente, num processo de semicultura, ou seja, no conjunto das atividades humanas tendentes a criar as condições indispensáveis à existência da sociedade e, particularmente, à atividade material, à produção. E é exatamente neste momento que se dá a falsa consciência da constituição ou construção do sujeito, privilegiando, assim, o status quo do indivíduo, do individualismo, do poder individual, do poder individualista.

Nessa homocromia calcinatória, onde o poder individual ou o poder individualista gera-se igual no contexto da coletividade, produz-se uma determinada tipologia de mimetismo: o sujeito excluso a partir de toda ideologia da inclusão. Em verdade o que se estabelece é a exclusão guetizada dos sujeitos. Ora, assim guetizados, eles (os sujeitos) perdem o contato com a matéria prima do real, distanciam-se do campo da verdade, e ficam envoltos por um tipo de acriticismo que lhos cega e que lhos reduz à condição secularizada de indivíduo. Eis aí, então, o indivíduo burguês contextualizado na igualdade burguesa, ou seja, a negação do sujeito.

Mas é possível evitar este viés. E o primeiro elemento constitutivo deste novo sujeito é a nolição coletivizada, ou seja, o estabelecimento de uma ação política de vontade negatória, uma ação política de oposição ao status quo dado, uma ação política que contraste os cogitos apriorísticos. Para tanto é indispensável que se elimine a matéria do sagrado e se consagre a matéria da natureza das coisas, onde há latente toda verdade, todo o real.

Não é da natureza humana a desigualdade, a fome, a doença, a miséria. Tudo isso é um tipo de abstração de um construto da natureza burguesa. Mas é da natureza humana a revolucionária igualdade, o direito à comida, à saúde e à riqueza. Mas, para alcançar efetivamente esta natureza é indispensável que saibamos atuar, criticamente, no campo da infra-estrutura, isto é, no real, onde se prefigura não o indivíduo, mas o sujeito prenhe de sentidos.

j João Batista Lago é jornalista, consultor de marketing político e pesquisador.